?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Предисловие

Год назад познакомился с точкой зрения Евгения Харина на историю Вятки и России вообще на его сайте 

http://skygrad.narod.ru/texts.htm

Потом стал работать с ним на форуме «Наша Вятка», и даже предложил 2-3 свои идеи, которые вошли в общий поток. Результат очень интересен.

Форум "Вятка - родина казачества" -             

Надо сказать, что данные идеи встретили ярую критику оппонентов. Оно и понятно, слишком ново и даже скандально. Возглавил отпор известный историк А. Мусихин. Особое неприятие вызвали цитаты из Джагфар Тарихы и выводы о первоначальных вятских городах и их названиях. Особо злобствует один зритель похожий на агента влияния, хоть и прикидывается вятским. Дальнейшее пошло по сценарию описанному в http://www.inosmi.ru/translation/242398.html  

На форуме стали появляться всякие посторонние записи, часто похабного содержания. Затем была DOS-атака, форум двое суток не работал. Это и подвигло меня по согласованию с Е. Х. выложить основные аргументы и факты здесь. При цитировании ссылка на журнал borgheus обязательна.


Вступление

С. Ухов в работе «История Вятки как часть этнической истории Восточной Европы» http://www.nashavyatka.ru/history/etnos.html высказал мысль об отождествлении Вятки с Третьей Русью, упоминаемой в арабских источниках 10-11 веков. Это смелая мысль, наша археология того периода бедновата для того, чтобы искать на Вятке столицу Арсании, стоящей наравне с Киевом и Новгородом. Поэтому, на мой взгляд, правильнее видеть в Арсании Вятичскую землю на Оке. Это государство соперничало с киевскими князьями, здесь открыто много достаточно крупных городищ. Да и описание местоположения Арсы между Киевом и Словеном более соответствуют Оке. Вятичи в Повести Временных Лет (ПВЛ) известны как дикий необузданный языческий народ. Историки полагают у них начала демократического устройства. В территорию Вятичей в лучшие времена входили Москва, Ст. Рязань, Муром, возможно, Владимир и Суздаль. Наш регион мог быть восточной окраиной этого протяженного государства. После разгрома вятичей в 12 веке, часть военно-дружинного сословия во главе с неким князем могла найти здесь пристанище.

Гипотеза о связи древних приокских вятичей с Вяткой и вятчанами была почти очевидной в прошлом, да и как иначе объяснить поразительное сходство некоторых имен и названий? Но в последствии, в виду отсутствия ясных археологических подтверждений, её отбросили. Возобладала другая версия заселения Вятки - Новгородская, по Повести о стране Вятской (ПСВ).

http://www.nashavyatka.ru/history/povest.html

Созвучность Вятичи-Вятчане посчитали случайностью. Само же имя Вятка до сих пор не имеет внятного объяснения.  
Но и с новгородской гипотезой не все просто. Археология дает достаточно много предметов аналогичным найденным при раскопках в Новгороде, но они общерусские, да и в ранних слоях городищ (10-13 в.) их маловато. Зато много финноугорского материала, а славянские вещи не северного типа. Поэтому многие историки пришли к выводу о смешенном характере заселения Вятки славяно-русами: в 12-13 веках - беженцами из Владимирской Руси, а в 14-15 веках сюда прибыли люди из Новгородской земли, в том числе, ушкуйники. При этом расселялись они на уже обжитых финноуграми городищах, отчасти смешиваясь с местным населением, отчасти враждуя с ним.
Встает вопрос о принадлежности Вятки, так как большинство историков ныне сомневаются в ее полностью независимом существовании в продолжении 3-4 веков. Хотя такая версия в прошлом была почти общепризнанной. Действительно, официально Вятка была присоединена к Московии только в конце 15 века, и то силой, после нескольких военных походов. Есть мнение, опирающееся на кое-какие документы, что Вятка с 1370-х годов принадлежала Суздальским князьям, а затем Галицким и Казани. Радикальную гипотезу высказал недавно С. Серкин в своей книге "Тайны земли Вятской". Вслед за новомодным булгарским сводом Джагфар Тарихы (ДТ) он считает, что Вятка испокон веков принадлежала Волжской Булгарии, но была в 1478 году по договору передана Москве. Ничуть не сомневаюсь, что сильные державы делят более мелких соседей, правда иногда как шкуру неубитого медведя. Вятка была лакомым куском, но одновременно и костью в горле. Дело в том, что через Вятку и ее приток Молому проходил стратегически важный для Восточной Европы запасной путь, соединяющий Скандинавский и Русский север с югом Волги. Основной путь через верхнюю Волгу с 12 века перехватили русские князья. Булгарам и новгородцам хотелось торговать без посредников. (Был ещё обходной путь по Каме, но он очень труден.) Можно предположить, что после некоторых выяснений отношений, Вятке был придан статус нейтральной, буферной области между Новгородцами и Булгарами.
Её задачей было осуществление взаимовыгодных торговых связей между этими странми. Основу этому заложил Новгородский купец Садко (Садык), поселившийся на Вятке. Если взглянуть на карту, станет ясно, что главным форпостом на Вятке в ту пору (в 10-12 веках) было Ковровское городище (в 7 км к северу от Котельнича в устье Моломы), оно же город Колын в ДТ.
С. Ухов совершенно недоверяет нашей «Вятской библии» (ПСВ), считает ее полностью мифологическим произведением, непригодным для изучения начальной истории региона. Должен согласиться с этим почти полностью после всех моих попыток как-то увязать ее сообщения с археологией и другими данными. ПСВ нечто вроде катренов Нострадамуса. Задним числом в них можно разглядеть "гениальные предвидения", но предсказать по ним ближайшее будущее невозможно.
Свои выводы о несостоятельности ПСВ С. Ухов доказывает, в частности, отсутствием "новгородских" и финноугорских топонимов на средней Вятке. Их действительно немного. Но топонимы довольно спорная субстанция, многие можно трактовать по-разному. По моим разысканиям, непрофессиональным, условно «новгородские» топонимы сосредоточены в основном в районе Слободского и Шестаково, а также к северу от Котельнича. Здесь же были найдены характерные новгородские орудия труда - Кочедыги. Так что новгородцы, все-таки, у нас отметились. О проживании на некоторых Вятских городищах предков удмуртов говорится в их преданиях, отмахнуться от которых никак нельзя.

В 2007-2008 годах мною была написана новая в 6 частях работа по истории Вятки (см. на сайте http://skygrad.narod.ru/texts.htm ), но некоторая недосказанность осталась. Это заставило меня вновь вернуться к вопросу в форме работы на форуме «Наша Вятка». Вот, что из этого получилось. Е. Харин (Скайград).

 

То же, но с дополнениями см. в http://zhurnal.lib.ru/u/ustinow_b_g/